Publicación: Environmental Research

Autores: Alberto Najera, Rebeca Ramis, Fernando Las-Heras Andes, Concepcion Garcia-Pardo, Jose I. Alonso, Jesus Gonzalez-Rubio, Antonio Hernando, Javier Lafuente Martine, Francisco Vargas Marcos

Resumen: 

Dado el interés del tema y la controversia sobre los posibles efectos que los Campos Electromagnéticos de Radiofrecuencia (RF-EMF) pueden tener en la salud humana, los autores han analizado el artículo de Isabel López, Nazario Félix, Marco Rivera, Adrián Alonso y Ceferino Maestú titulado “¿Qué es la radiación antes del 5G? Estudio de correlación entre medidas in situ y en tiempo real e indicadores epidemiológicos en Vallecas, Madrid” (López et al., 2021), y han realizado distintos comentarios al mismo. comentarios.

El Título se refiere de manera confusa a 5G y no justifica el tema principal del estudio. El concepto de “indicadores epidemiológicos” empleado es demasiado general, no informa sobre el objeto de estudio y confunde el concepto de indicador epidemiológico con una serie de síntomas clínicos inespecíficos que se encuentran frecuentemente en la población general.

Según los autores, el resumen incluye términos como “indicadores de salud y mediciones de radiación electromagnética”, que son confusos y no aclaran qué variables se van a estudiar o medir. Tampoco proporciona datos relevantes con tasas, proporciones o porcentajes comparables (estandarizados), y no define el tipo de estudio estadístico.

Por el contrario, no ofrecen ninguna información relevante. El resumen también menciona el cáncer, que no es el objeto de estudio, y no se indican tipos de tumores ni etiología, lo cual es confuso e innecesariamente alarmante. Su comparación de una muestra de 268 participantes con toda la población española es totalmente inapropiada, e indica que las personas expuestas a los valores de radiación más altos presentan un mayor número de síntomas graves, aunque las medidas tomadas y las frecuencias o bandas registradas no están debidamente caracterizadas, o estos “valores de radiación más altos” están relacionados con valores máximos.

En conclusión, no proporciona información adecuada para comprender el estudio realizado, la metodología seguida o las variables analizadas, de forma que los resultados incluidos en el resumen no proporcionan información que permita extraer una conclusión adecuada o describir el estudio realizado.

Adjuntos:

Comments on “What is the radiation before 5G

[Comments on “What is the radiation before 5G A correlation study between measurements in situ and in real time and epidemiological indicators in Vallecas, Madrid”]