Maldita radiofrecuencia

La causa de que haya numerosas abejas muertas en un vídeo viral de TikTok es supuestamente el 5G, según afirma su autor, que se apoya en unas mediciones de radiación que realiza una empresa y que está grabado junto a una antena. Sin embargo, a día de hoy no hay evidencias de que esta tecnología pueda provocar daños ni en las abejas ni en otros animales como las aves y los humanos. Los insecticidas, los parásitos y la agricultura intensiva son algunas de las causas reales detrás de la muerte masiva de abejas, aunque no es posible saber qué causó la muerte de las abejas concretas que se ven en el vídeo.

El pasado martes 12 de septiembre, las autoridades francesas ordenaron la retirada temporal de su mercado del modelo de smartphone iPhone 12 “por incumplimiento de la normativa europea” en relación a la emisión máxima de radiaciones. Según la Agencia Nacional de Frecuencias francesa (ANFR), tras revisar 141 modelos de móviles, el iPhone 12 “superaba el límite [europeo] de la tasa de absorción específica” (SAR, por sus siglas en inglés), es decir, la cantidad de energía de radiofrecuencia (las frecuencias típicas de los dispositivos usados en telecomunicaciones, como el WiFi, el Bluetooth, las antenas…) que es absorbida por el cuerpo humano al utilizar un dispositivo. En este caso, un teléfono móvil.

En tiendas físicas y online se venden “cactus de ordenador” o “cactus antirradiación”: plantas que se recomienda situar junto a un electrodoméstico para que “absorban las ondas electromagnéticas que emiten” estos y otros aparatos electrónicos. Los equipos electrónicos emiten radiación electromagnética, que es no ionizante y, por tanto, no tiene energía suficiente para modificar los átomos (ni nuestro organismo). Sobre esta, no hay evidencias de que cause daños a la salud a niveles habituales de exposición, como detalla el Comité Científico Asesor de Radiofrecuencias y Salud (CCARS). Por si fuera poco, también hay literatura científica que ha descartado que los cactus sean capaces de absorber esta radiación electromagnética. La única radiación que sí absorben estas plantas es la solar, necesaria para la fotosíntesis, como todas las plantas.

Calzoncillos, cascos para animales, pegatinas y medidores de frecuencia… que no sirven para nada. Desinformadores y conspiranoicos están vendiendo estos productos poniéndoles el apellido ‘antirradiación’, vendiéndolos por un valor muy superior al de compra y prometiendo que con estos cachivaches, las radiaciones no ionizantes —como el 5G, el wifi o las microondas— no harán daño, a pesar de que estas ondas no suponen un problema para la salud humana.

Aun así, encontramos en el mercado artilugios que presumen de poder proteger frente a estas radiaciones e incluso medirlas para comprobar si un entorno es ‘seguro’. “A través de un portal online, compré un medidor de frecuencias que se promocionaba en grupos desinformadores de Telegram, y creo que me costó 35€”, contaba en la Twitchería Científica Alberto Nájera, profesor de Radiología y Medicina Física en la Universidad de Castilla-La Mancha y codirector del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS), con el que Maldita.es retoma colaboración.

Reproducimos, por su interés, un artículo firmado por Natalia Sanguino y publicado en el portal de verificación AFP Factual, en el que se explica que los estudios realizados hasta 2023 sobre la quinta generación de tecnologías de telefonía móvil o 5G no han demostrado que perjudique la salud de los seres vivos en las intensidades en las que se utiliza, y en el que ha participado aportando su opinión el director científico del CCARS, Alberto Nájera.

Los estudios realizados hasta 2023 sobre la quinta generación de tecnologías de telefonía móvil o 5G no han demostrado que perjudique la salud de los seres vivos en las intensidades en las que se utiliza. Aun así, hay publicaciones contra esta tecnología en redes sociales, como la foto de una antena y un texto que la define como “ametralladora de microondas con un poder de daño a los seres vivos”. El mensaje fue compartido más de un millar de veces desde el 5 de mayo de 2023. Los expertos insisten: la exposición a estas ondas está por debajo del límite en que se consideran peligrosas.

Publicaciones recientes en Twitter vinculan la banda de frecuencias de los 26 GHz, asociada a la tecnología 5G, con una supuesta mayor mortandad de las personas vacunadas a través, aseguran, del virus de Marburgo, una enfermedad que causa una fiebre hemorrágica grave en humanos. Este virus ha sido noticia en las últimas semanas por un brote en Guinea Ecuatorial, pero, en realidad, estos hechos no tienen relación entre sí. En primer lugar, no hay evidencias de que la radiación electromagnética de esa banda de frecuencia suponga impacto alguno en la salud humana. Además, se conocen las vías de transmisión del virus de Marburgo: de murciélagos Rousettus a humanos y entre humanos infectados, nada que ver con el espectro electromagnético. Tampoco hay datos que sustenten una mayor mortandad entre las personas vacunadas.

Se mueven varios contenidos que aseguran que el Gobierno ha admitido que el 5G es de “alto riesgo para la salud”... pero es un bulo, y el Gobierno no ha reconocido que el 5G sea un alto riesgo para la salud, sino que el BOE ha publicado un Real Decreto-ley que trata sobre suministradores de “alto riesgo” en materias de seguridad y protección contra ciberataques a raíz de la invasión de Rusia a Ucrania. Ese "alto riesgo" se refiere a cuestiones de ciberseguridad y no a salud.

Vas a la cocina con la intención de calentarte un buen café en el microondas. Lo que no te esperabas es que, al abrirlo… ¡Sorpresa! Sale de él una mosca revoloteando. El cómo ha llegado ahí podemos imaginarlo pero, ¿por qué no ha terminado churruscada, si hay veces que el contenido que metemos a calentar en el electrodoméstico, literalmente, hierve?. Hoy en curiosidades animales, insectos voladores que no se inmutan (aparentemente) ante un calentamiento. Hay vídeos que muestran a moscas tan ‘panchas’ aun habiendo estado varios minutos en un microondas activo.

Durante los últimos días están llegando muchas consultas en relación a titulares y contenidos de diferentes medios de comunicación que hablan sobre los móviles supuestamente “más tóxicos del mercado”, calificándolos incluso de “radiactivos”. Para ello, se basan en un listado de la Oficina Alemana para la Protección contra la Radiación (BfS, por sus siglas en alemán), interpretándola erróneamente como un ranking de los modelos “más radiactivos”. Sin embargo, en estos contenidos “se mezclan términos y se confunden conceptos”, según explica a Maldita.es Alberto Nájera, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y vocal del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS).

Activar el modo avión cuando nos subimos a una aeronave es una acción que realizamos casi inconscientemente. Pero no siempre ha sido así: hemos pasado de tener que llevarlos apagados por completo al punto en el que nos encontramos hoy en día, donde no necesitamos apagarlo sino ponerlo en modo avión. ¿Pero por qué tenemos que activarlo y, en cambio, sí podemos usar la red wifi que nos ofrece la compañía u otros sistemas como el bluetooth?

Se está moviendo un vídeo de Luis de Benito, médico que ya ha difundido desinformación acerca de la vacuna del coronavirus, en el que habla de un supuesto experimento en el que observó que los vacunados generan un código identificador que es detectado por la tecnología Bluetooth del móvil.

Ni el 8 de noviembre ni en ningún otro momento del año: no es necesario celebrar un día mundial sin wifi para sensibilizar sobre los supuestos perjuicios que supondría este tipo de radiación para el organismo porque el wifi no afecta a nuestra salud. Tras décadas de estudios, no se ha descubierto mecanismo biológico alguno por el que estas redes pudieran hacerlo, y el único efecto biológico que pueden tener las radiaciones electromagnéticas que forman las señales de wifi es que pueden calentar ligeramente los tejidos. Y decimos ‘ligeramente’ porque, en el caso del wifi concretamente y a los niveles a los que estamos expuestos, este posible aumento de temperatura no es en absoluto significativo: recuerda que las redes wifi trabajan muy por debajo de los niveles en los que esos efectos térmicos serían apreciables.